En este artículo, Khaliid Scott (investigador), Evelyn Chen (investigadora) y Urmi Bhatt (investigadora de desarrollo comunitario) se unen al vicepresidente de investigación, Jamie McCall, para revisar los resultados de la evaluación actualizada del impacto de los préstamos del año fiscal 2020 de la CSBDF. El análisis está disponible tanto en forma de informe como de breve resumen, cada uno de los cuales contiene también un desglose por regiones.
Por qué medimos el impacto
La CSBDF es una institución financiera de desarrollo comunitario (CDFI). Nuestra misión principal -y, de hecho, como CDFI es también un requisito reglamentario- es ayudar a los empresarios desatendidos. Esto incluye a las pequeñas empresas propiedad de minorías, mujeres, veteranos, personas con bajos ingresos y las que se encuentran en lugares rurales. Pero, ¿por qué estos grupos? Porque las investigaciones demuestran que ayudar a estas poblaciones da lugar a un desarrollo económico comunitario sostenible[i].
Nos apasionan estas comunidades porque sabemos que se enfrentan a barreras estructurales y sistémicas para acceder al capital. Por ello, a menudo utilizamos criterios de suscripción alternativos y principios basados en el carácter para conceder los préstamos[ii]Mediante el uso del capital social y un modelo centrado en las relaciones, pretendemos promover el desarrollo sostenible centrado en el espíritu empresarial en barrios en los que, de otro modo, no se produciría[iii].
Dada nuestra teoría del cambio, sabemos que hay que tener cuidado para garantizar que los beneficiarios de los préstamos sean capaces de hacer frente a las obligaciones de reembolso. La eficacia del acceso al crédito como estrategia de desarrollo económico se basa en la concesión de préstamos a quienes pueden devolver la deuda[iv] Al igual que otras CDFI, la CSBDF sirve de baluarte entre las pequeñas empresas y las prácticas de préstamo abusivas. Para las pequeñas empresas con puntuaciones de crédito muy altas, las condiciones de nuestra financiación nunca serán tan favorables como las que pueden ofrecer los bancos comerciales[v], pero trabajamos en la brecha entre los bancos comerciales y aquellos que prestarían a las pequeñas empresas en condiciones muy adversas[vi]. Para evaluar el impacto de la FEDS en la satisfacción de esta "brecha", es importante que evaluemos el crecimiento económico promovido por nuestros préstamos.
Algunas advertencias (más de lo habitual este año)
Al igual que otras CDFIs,[vii] el impacto de las actividades de préstamo de la FEDS es difícil de medir por varias razones. Algunas de ellas son específicas de 2020 (una pandemia mundial tiende a estropear las cosas), pero otras son un reto persistente:[viii]
El tamaño del efecto de cualquier transacción individual de las CDFI es relativamente pequeño y difícil de aislar[ix] Esto se debe en parte a que las CDFI emiten préstamos por niveles relativamente bajos de capital en comparación con las organizaciones bancarias tradicionales.
Los préstamos que concedemos interactúan con numerosas variables endógenas que podrían ser responsables de las mejoras económicas locales observadas[x] Tratar de aislar los resultados causados por las intervenciones crediticias y desligarlos de los complejos sistemas comunitarios introduce un notable margen de error en este proceso[xi].
Nuestro análisis sólo incluye la actividad crediticia. A medida que se desarrollaba la pandemia el año pasado, las respuestas políticas incluyeron la provisión de ayuda monetaria de emergencia a las pequeñas empresas. A través de nuestros socios, concedimos cientos de subvenciones por valor de millones de dólares. Sin embargo, los modelos de impacto económico existentes no son modificables para medir este tipo de intervención.
La agitación económica causada por el COVID-19 significa que hubo, a lo largo de 2020, muchos cambios dramáticos y repentinos en la economía de Carolina del Norte. El margen de error de la modelización input-output se amplía cuando las condiciones económicas locales son inestables[xii].
Multiplicadores económicos 101
El impacto económico suele medirse a través de los multiplicadores. Un multiplicador mide la relación de la actividad de una empresa con otras actividades empresariales dentro de una región. Los multiplicadores pueden sumarse para expresar cómo una intervención crediticia puede tener efectos dominantes en toda la economía[xiii] Utilizamos el producto input-output de Economic Modeling Specialist International (EMSI), que incluye 4 niveles de efectos: (1) inicial, (2) directo, (3) indirecto y (4) inducido.[xiv] Combinados, estos efectos acumulativos de los préstamos de la CDBF pueden expresarse de 3 maneras:
Tomemos el ejemplo de un empresario que pone en marcha un nuevo negocio de camiones de comida. Digamos que el camión de comida tendrá 1 empleado a tiempo completo y 2 empleados a tiempo parcial que trabajan 20 horas a la semana. Según el modelo input-output, el impacto económico neto de esta actividad en Carolina del Norte sería
Ingresos: Por cada dólar que el food truck pague a sus empleados, se pagarán 0,73 dólares de ingresos adicionales a los empleados de otros negocios (1,73 veces el multiplicador de ingresos).
Empleo: Los 1 empleados a tiempo completo y 2 a tiempo parcial del food truck darían lugar a la creación de 1 puesto de trabajo más (multiplicador de empleo de 1,34 veces).
Ingresos fiscales: Por último, las compras de inventario y las ventas realizadas por el food truck aportarían 7.768 dólares en nuevos ingresos fiscales cada año.
Suma de todo ello
Durante el año fiscal 2020, la CSBDF concedió 226 préstamos por valor de 9,2 millones de dólares. Las empresas que recibieron esos préstamos generaron una actividad económica que se tradujo en los siguientes resultados de ingresos, puestos de trabajo e ingresos fiscales. En promedio, cada préstamo emitido ayudó a crear 555.607 dólares en ingresos, 12,2 empleos a tiempo completo y 61.098 dólares en impuestos. A lo largo del año, esto supuso:
El multiplicador de los ingresos de estas pequeñas empresas es de 1,81. Por cada dólar que pagan a sus empleados, se pagan 0,81 dólares de nuevos ingresos a los empleados de otras empresas. Dado que la CSBDF presta a las empresas de la calle principal, la mayor parte del multiplicador de los ingresos procede de los efectos inducidos.
Durante el periodo evaluado, los clientes de préstamos de la CSBDF declararon haber creado o conservado 1.579 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Estos empleos ayudaron a mantener o salvar 1.184 nuevos puestos de trabajo en toda Carolina del Norte. Estos puestos de trabajo creados y conservados se encuentran en una variedad de industrias, incluyendo algunas que no se esperan. Por ejemplo, los clientes de préstamos de la CSBDF ayudaron a mantener 395 puestos de trabajo en el sector sanitario y 112 en el sector manufacturero. En el informe completo se ofrece un desglose completo de la creación de puestos de trabajo por sectores.
Cuando las pequeñas empresas prosperan, generan ingresos fiscales que llegan a todos los niveles de gobierno. Las pequeñas empresas contribuyen a crear ingresos fiscales a través de sus nóminas, la recaudación del impuesto sobre las ventas y el pago de impuestos sobre la producción y los servicios. El modelo IO estima que la contribución fiscal de los nuevos clientes de préstamos es de unos 13,8 millones de dólares cada año. La mayor parte de estos nuevos ingresos fiscales (el 83%) va a parar a las administraciones locales y estatales.
Impacto económico en la región occidental
Desde 2014, la CSBDF se enorgullece de ser la organización anfitriona del Centro Empresarial para Mujeres del Oeste (WWBC). Como Centro de Negocios de Mujeres de la SBA, el WWBC sirve a la región occidental del estado siendo un catalizador para el espíritu empresarial. Además de un amplio programa de asistencia técnica, el centro también proporciona a sus clientes acceso al capital.
Durante el periodo de análisis se concedieron 6 préstamos por valor de 374.634 dólares dentro del área de servicio de 25 condados del WWBC. Las pequeñas empresas que recibieron esos préstamos dijeron que les ayudó a crear o salvar 13,2 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Desde el 1 de julio de 2019 hasta el 30 de junio de 2020, los empresarios que recibieron financiación generaron más de $689k en ingresos, crearon o salvaron 19 puestos de trabajo y contribuyeron con más de $68k en ingresos fiscales.
Un año sin precedentes
La frase "sin precedentes" se ha utilizado a menudo para describir el año 2020 - y de hecho, para las pequeñas empresas fue un año como ningún otro. Pero nuestro análisis muestra que, incluso en medio de la pandemia, las pequeñas empresas contribuyeron a la economía de Carolina del Norte. Es cierto que el margen de error es mayor este año debido a la falta de estabilidad económica. Sin embargo, los datos siguen mostrando sin lugar a dudas que las pequeñas empresas tienen grandes impactos[i] En todas las métricas, el impacto económico promedio por préstamo aumentó notablemente entre el año fiscal 2019 y el año fiscal 2020.
DESCARGUE EL RESUMEN Y EL INFORME:
[i] Steven C. Deller y Tessa Conroy, "Business Survival Rates across the Urban-Rural Divide", Community Development 48, no. 1 (1 de enero de 2017): 67-85, https://doi.org/10.1080/15575330.2016.1246459; Daniel Immergluck y Geoff Smith, "How Changes in Small Business Lending Affect Firms in Low- and Moderate-Income Neighborhoods", Journal of Developmental Entrepreneurship 8, no. 2 (agosto de 2003): 153-75; Jane Kolodinsky, Caryl Stewart y Antonia Bullard, "Measuring Economic and Social Impacts of Membership in a Community Development Financial Institution", Journal of Family and Economic Issues 27, nº 1 (1 de abril de 2006): 27-47, https://doi.org/10.1007/s10834-005-9002-7; Lisa J. Servon, Bootstrap Capital: Microenterprises and the American Poor(Washington, DC: Brookings Institution Press, 2011).
ii] Gregory B. Fairchild y Megan E. Juelfs, "Just How Risky? Comparative Institutional Risks of Mission-Based Depository Institutions", Journal of Developmental Entrepreneurship 25, no. 04 (1 de diciembre de 2020), https://doi.org/10.1142/S1084946720500235.
iii] Clifford N. Rosenthal, Democratizing Finance: Origins of the Community Development Financial Institutions Movement (Victoria, Canadá: FriesenPress, 2018).
[iv] Thomas H. Stanton, "Help Borrowers, Don't Hurt Them: Federal Credit Programs Need to Focus on Outcomes, Not Volume", Public Administration Review 77, nº 6 (2017): 815-16, https://doi.org/10.1111/puar.12814.
[v] Michael Swack, Eric Hangen y Jack Northrup, "CDFIs Stepping into the Breach: An Impact Evaluation-Summary Report" (Carsey School of Public Policy, University of New Hampshire, agosto de 2014), https://scholars.unh.edu/carsey/236.
vi] Susan Jones, "Predatory Loans, Community Development, and the TAMs", Journal of Affordable Housing and Community Development Law 10 (2001): 90-100.
vii] Carlianne Patrick, Amanda Ross y Heather Stephens, "Designing Policies to Spur Economic Growth: How Regional Scientists Can Contribute to Future Policy Development and Evaluation", en Regional Research Frontiers: Innovations, Regional Growth and Migration, ed. Randall Jackson y Peter Schaeffer, vol. 1, Advances in Spatial Science (Cham: Springer International Publishing, 2017), 119-33, https://doi.org/10.1007/978-3-319-50547-3_7.
[viii] Por supuesto, estas limitaciones también se aplican a muchos ámbitos de la política de desarrollo económico comunitario.
ix] L. Owen Kirkpatrick, "The Two 'Logics' of Community Development: Neighborhoods, Markets, and Community Development Corporations", Politics & Society 35, nº 2 (1 de junio de 2007): 329-59, https://doi.org/10.1177/0032329207300395.
x] Timothy Bartik y Richard Bingham, "Can Economic Development Programs Be Evaluated?", en Dilemmas of Urban Economic Development: Issues in Theory and Practice, ed. Richard Bingham y Robert Mier, vol. 47, Urban Affairs Annual Reviews (Thousand Oaks, CA: Sage, 1997), 246-90; Roger R. Stough, "Endogenous Growth Theory and the Role of Institutions in Regional Economic Development", en Theories of Endogenous Regional Growth: Lessons for Regional Policies, ed. Börje Johansson, Charlie Karlsson y Roger R. Stough, Advances in Spatial Science (Berlín, Heidelberg: Springer, 2001), 17-48, https://doi.org/10.1007/978-3-642-59570-7_2; Michael Woolcock, "When Do Development Projects Enhance Community Well-Being?", International Journal of Community Well-Being 2, no. 2 (1 de julio de 2019): 81-89, https://doi.org/10.1007/s42413-019-00031-z.
xi] Mary L. Ohmer, "Assessing and Developing the Evidence Base of Macro Practice Interventions with a Community and Neighborhood Focus", Journal of Evidence-Based Social Work 5, no. 3-4 (5 de septiembre de 2008): 519-47, https://doi.org/10.1080/15433710802084284.
xii] Economic Modeling Specialists International, "The Economic Impact of COVID-19 on Your Community: How to Make a Proper Assessment", EMSI KnowledgeBase (blog), 9 de abril de 2020, https://www.economicmodeling.com/2020/04/09/economic-impact-of-covid-19/.
xiii] Ronald E. Miller y Peter D. Blair, Input-Output Analysis: Foundations and Extensions, 2a ed. (Nueva York, NY: Cambridge University Press, 2009); M Henry Robison, Timothy Nadreau y Jonathan Crapuchettes, "I-O Model Documentation: Establishing the NAICS 6-Digit US Base Model" (Moscú, ID: Economic Modeling Specialists International, 1 de diciembre de 2015), https://www.economicmodeling.com/wp-content/uploads/EMSI_I-O_Documentation_Final_v3.pdf.
xiv] Geoffrey J. D. Hewings y Rodney C. Jensen, "Regional, Interregional and Multiregional Input-Output Analysis", en Handbook of Regional and Urban Economics, Handbooks in Economics, Series 4 (New York City, NY: North Holland, 1987), 295-355, https://doi.org/10.1016/S1574-0080(00)80011-5; Scott Loveridge, "A Typology and Assessment of Multi-Sector Regional Economic Impact Models", Regional Studies 38, no. 3 (1 de mayo de 2004): 305-17, https://doi.org/10.1080/003434042000211051.
xv]Zoltan J. Acs et al., "Entrepreneurship, Institutional Economics, and Economic Growth: An Ecosystem Pers